Почему без итогового комплекта смет нельзя надёжно сверить объёмы работ

При капитальном ремонте учебно-спортивного комплекса в Белгороде предметом проверки стали работы, отражённые сразу в нескольких актах КС-2. Судебной экспертизе предстояло установить их виды, объёмы и стоимость, сопоставить их с условиями контракта и сметной документацией, а также определить, являются ли отдельные позиции дополнительными. Однако исследование показало важное ограничение: когда на одном объекте одновременно выполняются работы по нескольким контрактам, а полный итоговый комплект сметной документации по проверяемому контракту отсутствует, часть количественных сопоставлений нельзя выполнить достоверно.

Эта ситуация отличается от обычной арифметической проверки КС-2. Экспертам было недостаточно увидеть заявленный объём и найти похожую позицию в локальном сметном расчёте. Требовалось определить, к какому именно контракту относится каждый фактически выполненный объём, не смешаны ли результаты разных подрядных обязательств и существует ли согласованная итоговая версия смет, относительно которой вообще можно проводить контрольное сопоставление.

На одном объекте выполнялись работы по нескольким контрактам

Спор относился к контракту от 10 ноября 2021 года на капитальный ремонт учебно-спортивного комплекса. Подрядчик предъявил к оплате работы, отражённые в актах КС-2 № 7, 8, 9, 10 и 11 от 19 сентября 2022 года. Заказчик их не подписал, в том числе ссылаясь на вопросы к исполнительной документации.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза. Перед экспертами поставили взаимосвязанные вопросы: какие работы действительно выполнены, соответствуют ли их виды и объёмы контракту и сметной документации, имеются ли несоответствия между локальными сметными расчётами и фактическим объёмом, а также относятся ли спорные позиции к дополнительным работам.

Для ответа на такие вопросы особенно важна идентификация каждого объёма. Если один объект ремонтируется в рамках нескольких договоров или контрактов, сам факт наличия определённой конструкции либо выполненной операции на объекте ещё не показывает, каким именно подрядчиком, по какой смете и в рамках какого обязательства она была выполнена.

КС-2 и локальная смета дали часть ответа, но не позволили восстановить всю картину

По заключению судебной экспертизы виды и объёмы, отражённые в спорных актах КС-2, были представлены в соответствующих локальных сметных расчётах. Стоимость фактически выполненных работ, которую эксперты отнесли к этим актам, составила 786 849,60 руб.

Эксперты также указали, что в общем спорные работы соответствовали сметной документации и условиям контракта. При этом исследование выявило и более сложные обстоятельства. Часть позиций одного из актов КС-2 не удалось непосредственно установить при проведении экспертного исследования.

Таким образом, общий вывод о соответствии массива работ не устранял необходимость анализировать отдельные позиции. Для сметной проверки это принципиально: нельзя переносить общий вывод о документе на каждую строку автоматически. Если часть позиций не подтверждается тем же способом, что остальные, она должна сохранять отдельный статус до завершения сопоставления.

Полный итоговый комплект смет оказался необходим для достоверной сверки

Наиболее показательный вывод экспертизы относился к вопросу о соответствии объёмов в локальных сметных расчётах фактически выполненному объёму. Эксперты прямо указали, что достоверно определить такое соответствие в полном объёме невозможно.

Причина состояла не в отсутствии любого сметного материала. В распоряжении экспертов имелись локальные расчёты и акты. Ограничение возникло из-за структуры всей документации объекта: на нём заключалось несколько контрактов на ремонтно-строительные и монтажные работы, а в исполнительной документации присутствовал значительный массив работ, который нельзя было механически отнести только к проверяемым актам.

Дополнительным ограничением стало отсутствие запрошенного полного итогового комплекта сметной документации, на основании которого выполнялись работы по соответствующему контракту и который был бы согласован сторонами. В результате нельзя было сформировать единую контрольную базу и безусловно связать каждый фактический объём с окончательной сметной редакцией именно проверяемого обязательства.

Почему промежуточные версии смет не заменяют итоговую редакцию

При продолжительном ремонте сметная документация может существовать в нескольких состояниях: первоначальный расчёт, отдельные уточнения, дополнительные локальные сметы, перераспределение объёмов, исключение одних работ и появление других. Для текущей работы каждая такая версия может иметь практическое значение. Но для итоговой проверки необходимо понимать, какая совокупность документов является последней согласованной базой исполнения.

Если этого не установить, одна и та же позиция способна выглядеть по-разному в зависимости от выбранной редакции. В первоначальной смете объём может отсутствовать, в промежуточной — появляться, а в итоговом расчёте — быть перенесён в другую позицию или раздел. Проверка только одной версии создаёт риск ошибочно квалифицировать предусмотренную работу как дополнительную либо, наоборот, не заметить объём, который не входил в согласованную стоимость.

Поэтому перед построчной сверкой полезно сначала сформировать реестр версий: какой документ действовал первоначально, какие изменения затем появились, кем и когда они были согласованы и какая редакция использовалась при оформлении конкретного акта КС-2.

Несколько контрактов требуют разграничивать документальные контуры

Когда разные подрядчики либо разные контракты относятся к одному объекту, обычной привязки документа к адресу недостаточно. Все работы физически находятся в одном месте, но финансово и документально относятся к разным обязательствам.

Для проверки в такой ситуации каждому объёму необходимо назначить собственный документальный контур: контракт → сметный расчёт → проектное или техническое основание → исполнительный документ → акт КС-2 → стоимость. Если один и тот же вид работ встречается в нескольких контрактах, дополнительно требуется признак, позволяющий их разделить: участок, помещение, конструкция, этап, период выполнения либо иной параметр, подтверждённый документацией.

Без такого разграничения возникает риск двойного отнесения. Фактический объём действительно присутствует на объекте, но из этого нельзя автоматически сделать вывод, что он должен быть предъявлен именно по проверяемой смете. Сначала необходимо установить его принадлежность к конкретному обязательству.

Экспертиза выявила локальное несоответствие, несмотря на общий вывод о соответствии работ

В заключении экспертов одновременно присутствовали два вывода, которые важно читать вместе. В общем спорные работы были признаны соответствующими сметной документации и условиям контракта. При этом при отдельном сопоставлении локального сметного расчёта было установлено несоответствие на сумму 88 816,80 руб.

Это хороший пример того, почему результаты проверки нельзя сводить к формуле «соответствует» или «не соответствует». Документальный массив может в целом подтверждать исполнение, но содержать локальные расхождения, которые требуют самостоятельной квалификации.

Для заказчика полезнее получить не один итоговый статус, а карту расхождений. В ней должно быть видно, какие позиции подтверждены полностью, какие подтверждены с ограничением, какие невозможно однозначно отнести к конкретной смете и где выявлено количественное или стоимостное несоответствие.

Спорные работы не были признаны дополнительными только потому, что предъявлялись отдельно

Ещё один вопрос экспертизы касался квалификации работ из спорных КС-2. Эксперты установили, что эти виды работ были предусмотрены локальными сметными расчётами, и поэтому не отнесли их к дополнительным работам, отсутствующим в сметной документации.

Для практической проверки это важное разграничение. Позднее предъявление акта, отдельный спор об оплате или отсутствие подписи заказчика сами по себе не превращают работу в дополнительную. Квалификация зависит от содержания утверждённой документации: предусмотрен ли соответствующий вид работ, можно ли связать с ним заявленный объём и относится ли он к проверяемому контракту.

Поэтому перед выводом о дополнительных работах необходимо сначала выполнить содержательный поиск по всей действующей сметной базе, включая связанные расчёты. Только после этого можно устанавливать, действительно ли позиция появилась сверх первоначального объёма или лишь была предъявлена к приёмке на более поздней стадии.

Исполнительная документация и смета выполняют разные функции

В споре заказчик отдельно ссылался на непредставление полного комплекта исполнительной документации. Суд первой инстанции оценивал этот довод применительно к вопросу об оплате фактически выполненного результата и учитывал, что объект был принят в эксплуатацию и использовался по назначению.

Для профессиональной проверки важно не превращать этот судебный вывод в утверждение о ненужности исполнительной документации. В самой экспертизе отсутствие части документационного массива, напротив, влияло на возможность точно разграничить и проверить отдельные объёмы.

Сметная и исполнительная документация отвечают на разные вопросы. Смета показывает предусмотренный состав и расчётную стоимость. Исполнительные документы позволяют проследить фактическое выполнение и характеристики результата. КС-2 фиксирует предъявление объёма к приёмке и оплате. Надёжный вывод возникает не из одного документа, а из их взаимной согласованности.

Как подготовить документацию для проверки объёмов

До начала детальной экспертизы целесообразно собрать не просто папку имеющихся файлов, а контрольный комплект. В него должны входить контракт с приложениями, все относящиеся к нему редакции сметной документации, документы об изменениях, акты КС-2, сведения об уже принятых объёмах и исполнительные материалы, необходимые для идентификации выполненных работ.

Если на объекте действовало несколько контрактов, для каждого следует создать отдельный реестр. Одинаковые виды работ необходимо разграничить по их фактическому месту, периоду и документу-основанию. Это позволяет увидеть, когда один объём потенциально попадает сразу в несколько наборов документов.

Перед сравнением сумм также необходимо определить статус каждой сметной версии. Наличие файла с более поздней датой ещё не означает, что именно эта редакция была согласованной и применялась сторонами. Проверяются подписи, реквизиты утверждения, ссылки в дополнительных соглашениях, актах и переписке, а также фактическая последовательность оформления документов.

Практическое значение ситуации

Рассмотренная экспертиза показывает предел количественной проверки: точность результата зависит не только от методики обмеров и расчётов, но и от качества исходной документальной модели объекта. Если работы разных контрактов смешаны в одном массиве, а окончательная сметная база не определена, даже наличие многочисленных КС-2, локальных расчётов и исполнительных документов не гарантирует однозначного результата по каждой позиции.

Поэтому одна из первых задач при проверке смет и актов — установить не стоимость, а границы проверяемого комплекта. Какой контракт анализируется? Какая редакция сметы является контрольной? Какие ранее принятые объёмы уже относятся к этой смете? Какие работы выполнялись по другим обязательствам? Только после ответа на эти вопросы построчное сопоставление приобретает доказательную устойчивость.

В рассматриваемой ситуации судебная экспертиза смогла установить стоимость спорного массива работ и сделать вывод о его общем соответствии сметной документации, но одновременно зафиксировала ограничение полной количественной сверки из-за нескольких контрактов и отсутствия полного итогового комплекта смет. Именно сочетание подтверждённых выводов и прямо обозначенных пределов исследования делает этот пример полезным для организации аналогичной проверки.

Источник практики

Арбитражный суд Белгородской области, решение по делу № А08-12845/2022, полный текст изготовлен 16 апреля 2025 года. В судебном акте исследовано заключение экспертов от 29 марта 2024 года по вопросам видов, объёмов и стоимости работ, их соответствия сметной документации и контракту, а также возможности достоверной сверки объёмов при наличии нескольких контрактов и неполного итогового комплекта сметной документации. Описанный результат ограничен стадией рассмотрения, подтверждённой указанным судебным актом.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.